第363章我与女娲跨越时空之缘
前世如烟的往事记忆，永远在梓星的灵魂深处占据着一席之地。
即使不刻意去回忆，不经意间，也总会有一些或让他喜，或让他忧……的片断，浮现于脑海中。
更何况，那是一段特殊的记忆。
是的，梓星至今未曾遗忘。
——————————————————————————————————————————
“人祖山”，位于黄河中游。据不完全统计，此山中有历朝历代的庙宇约200处，其中最负盛名的，便是建有“娲皇宫”和“伏羲皇帝正庙”的人祖庙。作为一处颇有名气的景点，“人祖山”每年都为当地带来不扉的收入。
早在1984年，娲皇宫遭破坏时，考古工作者就在女娲塑像下发现了遗骨，遗骨包以黄绫，盛于木函。函中墨书写道：“大明正德十五年（1520），天火烧了金山寺，皇帝遗骨流在此，十六年上梁立木……皇帝遗骨先人流下。”
也就是说：明代的墨书记载中，把该人骨称为“皇帝遗骨”。既然是“娲皇宫”祭奉的皇帝遗骨，那自然就应该是娲皇的遗骨啰——至少立墨书的明代人是这样认为的。
嗯，梓星生得“太晚”，没有赶上二十世纪八十年代的那次“考古活动”。但梓星在2011年前往山西旅游时，却有了与“女娲遗骨”间接接触的机会。
那一年，在山西省考古研究所研究员的指导下，考古队对“人祖庙”进行了抢救.性.整理，发现战国、汉唐、宋元、明清、民国时代遗物291件（套），并在“娲皇宫”积土中找到人头骨、木函残片和距今2100年至900年曾作祭品的动物骨头。
就“人祖山”的发现来看，除一例距今6200年的人头骨外，其余遗物最早为战国时期。
毫无疑问，那次考古最重大的一项发现，就是找到了那个六千多年前遗留下来的“人头骨”！！！
采用了“同位素测年”等实证考古办法，并有明代墨书记载“皇帝遗骨”及考古、历史、民俗专家考察形成的“共识”，倾向于认定那“头骨”便是女娲头骨的人们，不在少数。
但是，梓星一开始却觉得“发掘出一个神话人物的头骨”，是一件相当滑稽，令人感到匪夷所思的事情（至少对当时的梓星来说）。
许多的砖家叫.兽，也认为：对待“女娲遗骨”问题要慎重。历史学界传统的看法仍偏向于认为女娲仅是一个传说人物。
问题就来了。既然是传说人物，怎么能挖出她的头骨？
“女娲是个虚构的人物，找出6200年前的成.人.头骨鉴定为女娲的话，必须要有科学的鉴定，而对女娲我们了解多少？对这个头盖骨我们又了解多少？仅是鉴定出头骨的年代，更多的信息我们还不清楚。假如6200年前女娲就在此生活，也不应只是她一个人，还应有其他的人。怎么就能肯定这个头骨是女娲的呢？应科学地看待这些问题。”华南师范大学历史文化学院教授这样认为。
烟台大学副校长则认为：这个头骨是否是女娲的遗骨，是无法确定的。遗骨的发现只是说明很早以前就有人类在此地生活，而且这个位置也是中原文化核心区，是中华文明起源的重要板块，所以后来在这里出现有关女娲的传说很自然，但并不能说这个遗骨就是女娲的。
女娲的传说，在一些早期文献，如《山海经》、《楚辞?天问》、《淮南子》等就有记载。考古学方面提供了有关女娲传说的文字资料，如上世纪40年代湖南长沙子弹库楚墓出土的帛书里，就有伏羲和女娲的名号。古界最早将“女娲”一词释读为“女皇”，直到2006年，学者根据新出简帛资料，才确认这个词应该读“女娲”。
历史和文化、民俗要分开，它们既有联系又有区别，一些民俗现象、文化现象可以一定的历史作为依据，但不能认定这种现象就是历史。
至于“娲皇宫”内的那块明代“墨书”，其实也不能作为有力的证据。毕竟，明代距离女娲诞生的年代，也不知道隔了多少代了……而且，“墨书”也并未直接点出那个“6200年前的头骨”，就是女娲的啊。
所以，关于“娲皇宫遗骨”的争论，将一直持续下去……